在古代汉语中，并没有“安全”一词，但“安”字却在许多场合下表达着现代汉语中“安全”的意义，表达了人们通常理解的“安全”这一概念。例如，“是故君子安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘乱，是以身安而国家可保也。”（《易?系辞下》）这里的“安”是与“危”相对的，并且如同“危”表达了现代汉语的“危险”一样，“安”所表达的就是“安全”的概念。 　　

“安全”作为现代汉语的一个基本语词，在各种现代汉语辞书有着基本相同的解释。《现代汉语词典》对“安”字的第４个释义是：“平安；安全（跟‘危’相对）”，并举出“公安”、“治安”、“转危为安”作为例词。对“安全”的解释是：“没有危险；不受威胁；不出事故”。《辞海》对“安”字的第一个释义就是“安全”，并在与国家安全相关的含义上举了《国策?齐策六》的一句话作为例证：“今国已定，而社稷已安矣。” 　　

当汉语的“安全”一词用来译指英文时，可以与其对应的主要有safety和security两个单词，虽然这两个单词的含义及用法有所不同，但都可在不同意义上与中文“安全”相对应。在这里，与国家安全联系的“安全”一词，是security。按照英文词典解释，security也有多种含义，其中经常被研究国家安全的专家学者提到的含义有两方面，一方面是指安全的状态，即免于危险，没有恐惧；另一方面是指对安全的维护，指安全措施和安全机构。

没有危险是安全的特有属性，因而可以说安全就是没有危险的状态。 　　

没有危险的状态是安全，而且这种状态是不依人的主观意志为转移的，因而是客观的。无论是安全主体自身，还是安全主体的旁观者，都不可能仅仅因为对于安全主体的感觉或认识不同而真正改变主体的安全状态。一个已经处于自由落体状态下的人，不会由于他自我感觉良好而真正安全；一个躺在坚固大厦内一张坚固的大床上而且确实没有任何危险的人，也不会因认为自己危在旦夕就真的面临危险。因此，安全不仅是没有危险的状态，而且这种状态是客观的，不依人的主观意志为转移的。没有危险作为一种客观状态，不是一种实体性存在，而是一种属性，因而它必然依附一定的实体。当安全依附于人时，那么便是“人的安全”；当安全依附于国家时，那么便是“国家安全”；而当安全依附于世界时，便是“世界安全”。这样一些承载安全的实体，也就是安全所依附的实体，可以说就是安全的主体。客观的安全状态，必然是依附于一定的主体。在定义“安全”概念时，必须把安全是一种属性而不是一种实体这一特点反映出来。因此可以进一步说： 　　

安全是主体没有危险的客观状态。正因为安全是客观的，因而它与安全感是两个不同的概念，它本身并不包括安全感这样的主观内容。有人认为安全既是一种客观状态，又是一种主观状态（心态）。我们认为，安全作为一种状态是客观的，它不是也不包括主观感觉，甚至可以说它没有任何主观成份，是不依人的主观愿望为转移的客观存在。 　　

安全感虽然不能归结为安全的一方面内容，但它同样也是一种客观存在着的主观状态，是在研究安全问题包括国家安全问题时需要研究的。但与安全是一种客观状态不同，安全感可以说是安全主体对自身安全状态的一种自我意识、自我评价。这种自我意识和自我评价与客观的安全状态有时比较一致，有时可能相差甚远。例如，有的人在比较安全的状态下感觉非常不安全，终日里觉得处于危险中；也有的人虽然处于比较危险的境地，但却认为自己很安全，对危险视而不见。这种现象除了说明安全感与安全的实际状态并不完全一致外，也说明了“安全感”与“安全”是两个不同的概念。